“歧视他人”有时是必需的 – 作者:刘远举

作者: editor 分类: 微信上的推荐 发布时间: 2016-01-23 08:44 ė 61条评论

在权利意识日益觉醒的现代社会,歧视是一个经常被提到的词。地域、女权,甚至学历、相貌等话题都充斥着反歧视的声音。

我一直认为在争论命题之前应该把命题本身先弄清楚,这样才能避免由于概念模糊导致的自说自话。而且,很多时候,把命题本身弄清楚了,争论也因此变得更加清晰,自然而然地就解决了。

那么,歧视,这个诸多理论的根基是牢固的吗?

歧视,是由个体实施的,那就从个体说起。对个体生命来说,趋利避害是最基本的本能,而趋利避害四个字,就是所谓的收益与成本,那么,经济学就是最基础的分析工具。

以研究家庭、犯罪和歧视问题闻名的诺贝尔经济学奖得主加里•贝克教授,给“歧视”下了这样一个定义:

只有当歧视者愿意放弃一定的利益,例如收入、利润、工资,或者享受,以便满足他个人的偏好时,才是歧视。

具体来说,当A为了自己的利益增进,同时导致了B的利益减小,B的利益减小可以具体为利益受损或者感情受损。这种情况下A的行为只是市场经济下理性人的择优选择。

而只有A为了使B的利益减小,不惜导致自己的利益也受损减小,即自己的利益受到伤害,这种行为才叫歧视。

更简单的说,只有当一个人情愿伤害自己的利益,也要表达瞧不起,或损害另一个人,才叫歧视;否则,只能叫出于自利的择优。

地铁上,一个衣衫褴褛、散发臭气的人坐在座位上,旁边的乘客会本能地站起来远离他,这种行为不叫歧视。因为虽然远离他会让这个散发臭气的人感到不快,但其他乘客是为了自己的利益——避免臭气,才实施站起来远离他的行为。如果上来的是衣冠楚楚的人,亮出暂住证之后,有乘客远离他,这才叫歧视。因为为了让这个外地人感到不快,乘客宁愿自己利益受损,承受站着的劳累。

以此类推,一个清华大学毕业生和一个高中生,企业选择了清华大学的,这只是择优,而不是学历歧视;选舞蹈演员要漂亮的,而不要行走不便的,这同样叫择优,而不叫歧视残疾人或相貌歧视。如果一味强调“同等”对待,那么就会伤害到市场经济的基础——择优和竞争。

用这个原则可以轻易地判断出众多的歧视中,到底哪些是歧视,哪些只是择优。经过这个原则的筛选,能留存下来的真正歧视也所剩无几了。

不过,这个原则面临这样一个质疑:即使是择优,但是,这种择优是不科学、不理性的,实际上损害了你自己的利益,所以歧视仍然成立。

比如,一个人虽然是个刑满释放者,是个黑人,但是,他比一般人更老实可靠;他虽然只有初中学历,但却更适合这个岗位,但是,在事先的排他性的标准中,他们未有机会证明自己之前,就被筛选掉了,他们的利益被损害了,而同时,你错过了合适的人,也损害了自己的利益。这看起来符合加里•贝克教授对歧视的定义,所以,这就是歧视。

那么,这种说法成立吗?如何看待,从自利出发但结果却损害自己利益,并且同时损害他人利益的主观择优行为呢?

人的行为是受成本制约的。依据概率行事,是人节约成本的一个重要方法。

由于人无法穷尽一切可能,发掘全部信息,所以,人按概率生活,在概率中形成主观印象,并按后果的概率去行事。日常生活中的大多数逻辑,都是基于概率的。

所以,把被质疑的“损害自己利益的歧视行为”放入概率与成本的限制条件之下的时候就会发现,这种看似逻辑严密而科学的质疑,其实并不科学。

比如,企业人力资源部门的任务是在众多的毕业生中找出合适的人。简历多,时间紧,所以,对HR来说,他们的工作目标实际上是:在给定时间,给定成本之下,找到有能力胜任工作的人。这必然就只有一种方法,依靠概率。

学历与学校虽然不能完全反映一个人的能力,但却大概率地与一个人的能力相关。所以,看学校、看文凭,这个办法简单、甚至粗暴,注定有缺陷,但却能低成本、高效率、大概率地找到合适的人。如果招聘中取消学历要求,招聘考核系统就会因为成本巨大而无法运转。

这是学历的刻板印象吗?在职场中,有这样一种现象,当人有了几年的工作经历之后,学历立即就变得不重要了,甚至,连简历都不再需要,只需和HR、老板谈谈即可。可见,不管是HR还是老板,并不是刻板地信仰学历。只不过,在一般情况下,自利性地使用学历标准,低成本地来达到自己的目的。

同样的,一个单身女性在郊外,遇上一个有文身的人搭车。她没办法去打电话问警察,调查这个人到底是好人还是坏人,更没办法自己亲自去了解,这个成本甚至会大到失去生命。所以,拒绝一个有文身的人搭车,是基于大概率的、低成本的合理的自我保护与择优,并不是什么歧视。

所以,群体性的印象,虽然看起来不理性,在单独的事例中,有时候是不科学的,但是,只要给定限制条件,给定成本,在整体的概率中,却是最合理的办法。

那么,或许可以小小地修改一下获得诺贝尔奖的经济学家的定义:

人的选择,只要符合除了情感满足之外的主观概率自利,那么,就是一种择优。歧视,应该指的是,为了贬损、造成他人的损害,自己宁愿在主观上放弃概率性的自利。

虽然这个定义仍然比较拗口,但其逻辑却更加严格。

本文由罗友 周东歌 推荐。作者 刘远举,选自腾讯《大家》专栏,由腾讯《大家》(微信号:ipress)授权罗辑思维转载。

请注意这个定义的精华——
歧视,是明知道要付出代价的。
由此可得两个推论——
1.歧视是一种癫狂。
比如,“宁要社会主义草,不要资本主义苗”。
2.歧视是躲在集体背后耍无赖。
很多人在处理集体概念的时候,极尽歧视之能,大谈外地人都是骗子。
可是在处理个体行为的时候,又可以毫无歧视地和外地人做生意交朋友。
因为他们知道,在集体中无须承担代价。
所以,每一个歧视者,在心智上都不是一个成年人。





不便微信扫描二维码的朋友,查找微信号:haowen_fxq,添加“小爱·分享”为好友,在朋友圈中为你分享其他精彩文章。
0

一条评论

  1. 橡木桶 2016年2月2日下午6:54

    以这个定义为基础:只有当一个人情愿伤害自己的利益,也要表达瞧不起,或损害另一个人,才叫歧视。
    所有的选择都是歧视,都是放弃一种利益,为了另一种利益;主要看是否对自己更有利,裤衩列举的例子都不符合逻辑,罗辑思维选择清华的,必然支付更高的代价;从而获得更高的收益;搬家公司必然选择高中生,支付较低的成本,获得较多的利益,歧视的问题是政治家蛊惑黑人,穷人的说辞罢了,真正的歧视是剥夺他人的参与选择的自由和权力;所以开始的定义是错误的,

Ɣ回顶部