有机农业骗局 – 作者:土摩托

作者: editor 分类: 微信上的推荐 发布时间: 2016-02-15 14:58 ė 6没有评论

有机这个概念越来越火了,几乎所有的商场都开辟了有机食品专柜,售价是非有机食品的好几倍。

其实这个市场的历史并不长,美国农业部直到2001年才公布了第一个有机认证标准。

目前全球有机食品的年销售额虽然已经超过了600亿美元,但真正通过有机认证的农场的总面积还不到耕地总面积的2%,市场份额还是很小的。

为了扩大份额,不少有机从业者绞尽脑汁,炮制了很多谣言,导致这个行业乱象丛生,消费者一不小心就会上当受骗。

比如,一些有机农场主经常吹嘘自己不用农药,因为有研究称95%的有机爱好者购买有机农产品的最大理由是怕吃到农药,所以这面金字招牌还是很管用的。

但是,只要是有一定规模的农场,农药就是必不可少的,否则害虫早就把农作物吃光了。据统计,美国有机农场使用的有机杀虫剂超过20种,都是经过正规有机认证机构认可的。

更有意思的是,有机农场不但用农药,而且用量往往比非有机的还要多,原因就在于有机种植所使用的“天然”农药的药效往往比人工合成的农药低,必须加大剂量才管用。美国农业部的有机认证机构从来不敢统计有机行业农药的使用量,就是怕有机爱好者们接受不了真相。

正是因为用量太大导致成本高昂,美国有机农场偷用化学合成杀虫剂的情况相当普遍,美国《消费者报告》组织的一次抽检发现有25%的有机农产品偷用了人工合成的农药,说明这是行业内的普遍现象。

也有一部分有机人士承认自己用农药,但坚称天然农药比人工合成的农药更安全,可惜这个说法同样是没有科学根据的。

很多自然界现成的杀虫剂毒性很强,比如提取自某些亚热带植物根部的鱼藤酮(Rotenone)就是一种很厉害的毒药,它能抑制线粒体的呼吸链,不但有很强的生理毒性,还能诱发帕金森氏症。鱼藤酮被当作有机杀虫剂使用了很多年,直到2005年才被美国农业部禁止,但部分欧洲国家以及部分鱼类养殖业至今还在使用。

再比如,有机行业经常夸自己的产品比非有机的更健康,可惜事实并不支持这个说法。英国科学家曾经系统地研究了半个世纪以来发表在同行评议期刊上的162篇论文,涵盖了3558项相关研究,发现有机食品在15种重要营养物质的含量和质量方面与非有机食品没有区别,用有机方式喂养的家禽家畜也和非有机喂养的没有差别。

如果再想深究的话,研究发现有机食品通常含硫多,非有机食品则含氮多,但这点差别和营养价值无关,不足以给人体健康带来任何实质性的影响。

有机农产品不但营养上没有优势,而且比非有机农产品更有可能含有大肠杆菌和沙门氏菌等有害病菌,因为有机农场大量使用粪肥,稍微处理不当就会造成污染。非有机农场也会使用粪肥,但他们会通过辐照或者化学合成杀菌剂等“非有机”方式杀菌,所以污染的可能性较小。

一项研究表明,欧美市场上售卖的有机食品当中大约有十分之一含有大肠杆菌,非有机食品当中仅有2%含有这种有害病菌。另一种沙门氏菌几乎只在有机食品当中才有,在非有机食品中十分罕见。1990~2001年这12年里,全世界一共有超过1万人因为吃了含有这两种病菌的食品而生病,其中相当一部分病例源于有机食品。

还有人认为有机食品的味道要比非有机食品好,但这个差别主要来自品种的不同,而不是种植(或者喂养)方式的差异。

曾经有两位美国科学家分别做过双盲对照实验,在不告诉烹饪者和受试者所用食材来源的情况下让他们试做试吃,结果受试者根本分不出他吃的东西到底是有机的还是非有机的。

如此说来,有机农业到底好在哪里呢?

答案是环境。

环保是有机行业的初衷,也是这种方式最大的优点,可惜大多数消费者并不在乎这个,他们只关心自己的身体健康,于是有机行业便只好硬着头皮夸大有机食品的健康属性,岂知这一点并不是有机食品的强项。

本文由作者 土摩托 授权罗辑思维发布,选自三联生活周刊。

这里出现一个道德难题和一个文明难题。
道德难题是——
用欺骗的手段,实现一个正义的目标,对不对?
文明难题是——
用倒退的方式,避免前进带来的问题,能不能?
我倾向于认为,不对、不能。

 





不便微信扫描二维码的朋友,查找微信号:haowen_fxq,添加“小爱·分享”为好友,在朋友圈中为你分享其他精彩文章。
0

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Ɣ回顶部