专家不是说房价要跌吗? – 作者:吴军 - 罗辑思维

专家不是说房价要跌吗? – 作者:吴军

作者: editor 分类: 微信上的推荐 发布时间: 2016-11-19 11:05 ė 62条评论

房价预测  专家  股神

科学必须能够证伪

科学的结论未必是正确的

共计 2212 字 | 建议阅读时间 4 分钟

 

不谈条件,就敢谈房价

中国现在北上广三个城市的房地产总价,已经超过美国全国的70%,这个泡沫是显而易见的。但是你要问这个房价是否会大跌,我还真不敢讲,实际上讲了也没有用。

因为我们得搞清楚什么叫做大跌,对一些人来讲跌了20%就算大跌,而对另外一些人来讲,跌了50%也不在乎。

另外我们还要搞清楚在什么时间点暴跌,且不说发生在100年后我们不关心,就是10年后的事情我们也不太会关心。也正是因为如此,预言家们喜欢做10年左右的预测,而不是明年的预测,因为即便错了,你也不会被追究。

最后,大跌是以什么货币单位来衡量?比如维持房价不跌一个很简单的办法就是增发人民币,但是这样一来以美元计算房价可能还是大跌了。

从这里你可以看出如果我们谈论房价的涨和跌,要有很多限制条件,加上这些条件,才是一个科学的态度,得到的结论才是一个科学的结论。当然,科学的结论还不等于正确的结论。

 

专家不是说房价要跌吗?

从大约十年前开始,就有几位非常著名的经济学家讲中国的房市泡沫太大,房价要跌。

我的一位朋友听了他们的话,守着中关村的便利,却一直没敢买房,挣了一点钱都放到股市上和国库券上了。现在快到了退休的年龄,那点钱早在股市上折腾得差不多了,养老还没有着落呢。

我问过她很多次,“为什么不买房?”

她说,“专家不是说房价要跌吗?”

我说,“这个结论并不科学,你为什么会相信?”

她问我,“为什么这不是科学的结论?”

我说,“这个结论只能证实,无法证伪。科学必须要能够证伪。”

 

人总是要死的,房价总是要跌的

讲到这里,我们就涉及到证实和证伪的话题了。

证实比较好理解。某位专家说,“北京房价一定要大跌”,假定我们对大跌有个标准,是跌20%,如果某一天北京房价真的跌了20%,那么这位专家的结论就被证实了,因此讲这个话证实很容易。

但是,这个讲法却无法被证伪,因为今年房价没有跌不等于明年不会跌,等到了第二年房价还在涨,他又会说,价格可能会和价值偏离很长时间,但是最终会回归价值,以后总之会大跌。

这种命题的不科学性在于,即便房价过了一百年都没有大跌,你无法证明他说错了,因为只要第101年跌了他就再次正确了,这样一来这位专家就立足于不败之地了。这便是我们说的“无法证伪”,从这里面你已经看到了证伪对科学结论的重要性了。

世界上有很多貌似正确,却不能证伪的结论。比如人总是要死的,这个结论就无法证伪,因为人今天不死不等于明天还活着,即便一个人活了10000岁,这个结论依然没有被证伪。

 

科学结论≠正确结论

讲到这里,我又要回到今天想和你讨论的一个根本性的话题了,什么是科学,以及什么是科学的结论。关于科学的定义,很多书上都有,我就不抄书了。我只想讲讲几个常常被人们忽略的要点。

首先,科学看重的是方法和过程,而不是结论。

为什么过程和方法比结论重要呢?因为得到一个正确的结论很容易,很多事情蒙一下还有一半蒙对的可能性呢。

我常讲,任何一只不能走的机械钟,一天还能正确报时两次呢!很多人炒股,总是赔钱,偶尔挣一两次钱,就把自己当股神了,其实,不走的钟的表现可能比这些“股神”更好。因此,光有结论是不行的,需要一套方法能够不断地发展科学,才是正道。

其次,科学的结论也未必等于正确的结论。接下来我们聊聊有关科学家们对于这点的两个共识。

第一个共识是科学的结论能够成立是有条件的。回到房价这个问题上,我在信的一开始举的那个例子时说,如果给出一个关于房价的科学的结论,需要先列出来很多限制条件,这样才可以证实和证伪。

“有条件”是我们判定一个结论是否是科学的依据。在科学上,并不存在什么放之四海而皆准的真理,虽然我们经常在报纸上看到这个提法。这种说法本身就是不科学的。

科学家们对科学结论的另一个共识就是,它不等于正确的结论,反之亦然,正确的结论未必是科学的。比如亚里士多德讲,重的物体下降的速度比轻的快,这个结论显然不正确,但的的确确是科学的,因为很容易用实验证实和证伪。

既然科学的结论未必正确,既然它即便正确也是有条件的,我们就不必对它盲信了,也不必对所谓的专家盲目崇拜了。但是科学的方法和精神,却是我们每一个人都应该具备的,即使你不搞科学技术,它对我们的生活也有莫大的帮助。

 

信专家,还是信自己?

回到房价这件事情上,如果我们没有科学的精神,不自己开动脑筋思考,而是盲信所谓专家的结论,倒霉的是自己。

2006年,当一些经济学家们开始唱衰中国楼市时,北京中关村里面最核心地区的房价不过是1.6万元/平方米,今天已经超过了10万元,足足涨了5倍多。

假如10年后的今天,房价真的开始暴跌了,专家们可以非常自豪地向媒体宣布,自己多么具有远见,以至于10年前就预见到了今天的情况。但是,听从他们的老百姓是否真的受益呢?

未必。因为即便北京的楼市像当年东京那样跌掉70%,中关村的楼价比10年前还是翻了近一番,北京四环以内的情况都大抵如此。

我问过一些人他们为什么会迷信专家,他们给出了两个理由。

首先,这些人不愿意动脑子,而愿意接受一个结论,尤其是有专家光环的人说出的结论。

其次,他们认为专家曾经正确过,让他们感到信服。比如一些在10年前预测中国楼市崩盘的专家曾经成功地预测过东南亚金融危机。

但是,科学是要强调实验结果的可重复性,可验证性的。如果一个理论仅仅在预测东南亚金融危机时成功过一次,它还远不具备可重复性,它或许只是巧合而已。以后条件变了,地点变了,预测的结果不一样,也不奇怪。

 

由此得到

 

1. 科学需要能够证伪,仅仅能够证实是不够的。

2. 科学的结论未必正确,正确的结论未必科学。

 

此内容归罗辑思维团队出品的「得到」APP版权所有。未经许可,不得转载,侵权必究。合作请联系:iget@luojilab.com 。

 

很多人至今不明白——

“正确答案”和“最优策略”之间的区别。

科学,只是抵达真相的最优策略。

它既不保证有结果,也不保证结果就正确。

如果你只想要正确答案,怎么办?

1. 相信主流科学家。

2. 随时准备被骗。





不便微信扫描二维码的朋友,查找微信号:haowen_fxq,添加“小爱·分享”为好友,在朋友圈中为你分享其他精彩文章。
0

2条评论

  1. gml 2016年11月25日上午10:21

    订阅qq邮箱为什么404了

    1. editor 2017年3月15日上午8:14

      QQ邮箱的自动订阅地址失效了,您可以手动在QQ邮箱里“阅读空间”中手动添加一下订阅。

Ɣ回顶部